Arkadiusz

Akurat Robercie miałem przyjemność i szczęście przez pierwsze dwa lata pracować pod okiem doświadczonego w zawodzie człowieka z 35 letnim stażem...on wprowadził mnie w tajniki a przy okazji ja robiłem odpowiednie wykształcenie...teraz pracuję zupełnie sam i radze sobie dobrze a w kasze nigdy nie daję sobie dmuchać...wyobraź sobie, że traktuję ten portal jako źródło cennej wiedzy i uważam, że warto sugerować się wskazówkami co niektórych ludzi tutaj ...nie powiem których bo w piórka obrośniecie...w dalszym ciągu utrzymuję kontakt z czlowiekiem, któremu najwięcej zawdzięczam. Na koniec wniosek -

Też do młokosów należę bo mam dopiero 3 lata stażu jako w BHP...wiem, że póki co nie mogę żądać zbyt wiele ale tez odpowiednio się cenię...czasami mam wrażenie, że z naszym zawodem robi się powoli to co ze środowiskiem prawników - byle nowego nie dopuścić...dobra, może pomyliłem się do Piotra w każdym razie nie miałem zamiaru nikogo urazić... Myślę, że jedynym sposobem aby całkowicie zrealizować się w tym fachu jest własna działalność i nad tym się zastanawiam choć sam pracuję na etacie...

A Ty Piotrek jesteś strasznie zarozumiały...jeżeli ktoś prosi Cię o zdanie czy radę to odnieś się cierpliwie...co do 10 tysięcy...gratulacje ale nie każdy jest kierownikiem i od czegoś także zaczynałeś choć wątpię abyś miał tę dychę...

Piotr, brydżyk w dobrym towarzystwie - nawet pod wodą :-). Co do Twoich uwag o możliwościach wykorzystywania języka w stosunku do pracowników - pełna zgoda. Ale sam wiesz, że standardy p.poż oparte na NFPA nie doczekały się polskich tłumaczeń, a przynajmniej ja do takich nie dotarłem :-(. A coraz więcej firm nie tylko zachodnich ma zachodnich ubezpieczycieli stosujących np. do instalacji tryskaczowych tylko standardy amerykańskie i dodatkowo na audyty czy negocjacje wysyłają obcokrajowców. Zdaje sobie sprawę, że nasza bajka niejedno ma imię, ale widzę, że nie tylko ja muszę się naspika

Piotrek, nie znam branży budowlanej, więc się nie wypowiadam. Natomiast pracowałem w koncernie amerykańskim gdzie znacząca większość regulacji i procedur jest kompletnie różna od naszej - nie tylko bardziej precyzyjna - po prostu inna. W moim głównym zajęciu, jakim jest pożarówka bez angielskiego ani rusz. Prosty przykład- polskie normy uznaniowe po polsku mają tylko tytuł, a wszystkie standardy NFPA (National Fire Protection Association) obowiązujące nie tylko w firmach amerykańskich nie mają polskich tłumaczeń :-(. Natomiast przy budowie gdzie moja była firma była inwestorem jedny

Piotrek, zgodzę się z Tobą ale tylko częściowo. W większości zachodnich koncernów komórki zajmujące się szeroko pojętym bezpieczeństwem mają centrale w siedzibach firmy. I pewne zalecenia,procedury czy standardy są w języku korporacyjnym - czyli najczęściej po angielsku. Poza tym równiż odbywają się spotkania działowe specjalistów od bezpieczeństwa lub audyty wewnętrzne albo wykonywane przez firmy ubezpieczeniowe. I wtedy,niestety, bez dobrej lub chociaż przyzwoitej znajomości angielskiego występuje problem.

Jak na razie podane przez Was powody są całkiem miłe memu sercu ;-) Ja wybrałem się na studia podyplomowe BHP bardzo świadomie i po długim przemyśleniu tematu (między innymi czytaniu wątków na tym i innych forach). Myśle, że mógłbym się odnaleźć w tej nowej roli i mam nadzieje,że uda mi się zrealizować zamierzony plan działania (od czasu do czasu spotkanie z doświadczonymi kolegami)

To nie jest tak proste kolego jak ci się wydaje. Zapis mówiący, że "Czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje" mówi, że tylko i wyłącznie te osoby mogą te czynności wykonywać i nikt inny. MOGĄ pochodzi od MÓC, którego synonimem jest m.in. WOLNO, czyli wolno wykonywać tylko tym osobom. Poza tym w pkt 2a i 2b jest określone kto może te czynności wykonywać. Język prawniczy jest językiem dość skomplikowanym, ale trzeba czytać w całości.

A pracodawcą wraca rozum wtedy, kiedy pracownicy mdleją przy taśmie, przewracają się na nią i trzeba wzywać karetkę... Nawet Japończycy poszli po rozum do głowy i pozwolili pracownikom biurowym zrezygnować z dress code. A jeśli proces produkcyjny uniemożliwia oderwanie się pracownika w celu ochłody i napicia tzn. że jest źle zorganizowany i takiego pracodawcę należy wysłać w kosmos. Żeby wrócił z klimatyzacją na ziemię.